Actualité des transferts de la Berrichonne 2013 / 2014

Ah bon; moi je pensais à MAOULIDA.

tartacover a écrit:Ah bon; moi je pensais à MAOULIDA.

Oui, moi j'aimerais bien (le problème est qu'il a 34 ans...). Quoi qu'il en soit, il ne reste que 5 jours pour recruter cet attaquant dont nous avoons besoin. Mais qui reste-t-il sur le marché ?

Ce mec na jamais jouer a MIlan sont passif est juste nul a chier dans des clubs de seconde zone .

Bref quand j entend notre président dire il viens de Milan t inquiete  il est donc forcement bon et Mr le président abusé pas trop de notre passience de supporter svp ! a bon entendeur.

Apres si le mec est bon je serais le premier a le dire mais la j ai le sentiment qu on recrute encore une chevre et le troupeau est deja bien trop grand helas ..

vanhove a écrit:

Louviodine a écrit:Il me semble qu'il y a déjà bien 4 attaquants dans l'effectif pro.

C'est sans doute pour ça qu'on marque autant de buts !  

Ouai, beaucoup de gens pensent que c'est en mettant 4 attaquants sur le terrain que l'on marque beaucoup de buts. Tu en fais parti semble t'il.
Personnellement, je pense que ce n'est pas le cas mais que c'est plutôt en ayant un schéma de jeu offensif en ayant des milieux et des latéraux (le bloc équipe qui permet de ne pas casser l'équipe en deux) qui se projettent vers l'avant, qui accompagnent chaque offensive et n'hésitent pas à le faire jusque dans la surface adversaire.
Le match de Lyon d'hier soir en est le parfait exemple. La Real n'avait que 3 joueurs offensifs hier mais toujours 3 à 4 joueurs dans la surface lors de ses attaques. Lyon avait aussi ses 3 joueurs offensifs (voire 4 avec Grenier) et pourtant il n'y avait qu'un gars dans la surface à chaque fois (Lacazette).
L'équipe de France est aussi dans ce schéma. Mettez n'importe qui à la place de Benzema, il ne plantera pas plus tant que l'équipe ne se projettera pas plus vers l'avant. C'est le mal du foot français en général, et je vois que même ici le mal est profond.

Continuez à penser que le foot est un sport individuel et vous aurez tout faux.
Le pauvre Dupuis a une action par match avec notre schéma de jeu frileux de chez frileux. Idem pour Tainmont et Kinkela.
Cela donne 3 actions dans le match. Sur un malentendu cela peut réussir.
Qd j'entends Tholot dire sur le match d'Auxerre que l'on manque de réussite car on manque NOTRE occasion à la 30ème minute (une des 3 par matchs), j'ai envie de dire que c'est plutôt l'inverse. Nous aurions eu énormément de réussite de marquer un but et éventuellement de gagner un match avec 3 occasions. Sérieux, on croirait entendre Jean Fernandez ou Baup.
Tu as 3 occas' dans le matchs, tes adversaires en ont le triple et tu oses dire manque de réussite?!

Et oui, en France, les entraîneurs ont pour but de ne pas perdre avant tout, et ensuite, on joue la gagne sur un "malentendu". Même le PSG m'énerve car, quand il domine trop un match, comme dimanche dernier conte Nantes en 1ère mi-temps, il donne l'impression de ne pas se donner à fond et ne joue pas à fond toutes leurs occasions. Moi, à mon petit niveau, je considérais que si tu pouvais gagner par 5 ou 6 buts, il fallait le faire. Jouer pour la gagne, c'est respecter le jeu et l'adversaire.

Nounours a écrit:Et oui, en France, les entraîneurs ont pour but de ne pas perdre avant tout, et ensuite, on joue la gagne sur un "malentendu". Même le PSG m'énerve car, quand il domine trop un match, comme dimanche dernier conte Nantes en 1ère mi-temps, il donne l'impression de ne pas se donner à fond et ne joue pas à fond toutes leurs occasions. Moi, à mon petit niveau, je considérais que si tu pouvais gagner par 5 ou 6 buts, il fallait le faire. Jouer pour la gagne, c'est respecter le jeu et l'adversaire.

Oui clairement. La France est en retard par rapport à l'Angleterre, l'Allemagne ou l'Espagne sur l'esprit du jeu.
On a clairement l'opportunité de prendre de l'avance sur nos adversaires de L2 car la plupart sont dans cette logique de 0 jeu. On a également le terrain s'y prêtant.
Prenons un peu exemple sur Lorient, un club comme le notre il y a 7, 8 ans. Avaient ils un gros budget? Non, leur budget augmente chaque année grâce à des résultats tirés vers le haut par un jeu attrayant, qui leur permet aussi de ce fait de remplir le stade à chaque match. A Lorient, il n'y a pas de grand nom, pas de joueur star : la star c'est l'équipe. C'est le système de jeu qui fait l'équipe et non pas les joueurs. C'est d'ailleurs pour ça qu'ils restent si constants en perdant pourtant 2 ou 3 titulaires chaque saison. Les joueurs arrivent inconnus, souvent de L2 (donc niveau inf), et repartent pour plus cher car ils sont mis en valeur par le schéma de jeu, par l'équipe. D'ailleurs, une fois parti du club, ils ne font généralement plus grand chose (à de rares exceptions), ce qui prouve qu'individuellement ils ne sont pas meilleurs que les autres.
Prenons exemple sur ce qui marche, d'autant que ce n'est pas coûteux, moins en tout cas que d’empiler d'éventuels attaquants ou joueurs offensifs. je m'en fous de voir arriver d'autres joueurs. Il y a largement assez de pro pour jouer le championnat et la coupe de France. Je veux surtout une vrai équipe, un vrai schéma de jeu, des gars qui se battent pour le collectif avec des 3-2 et 4-3 à la pelle.

A un tout autre niveau, Manchester U est aussi un parfait exemple comparé aux monstres financiers que sont City, Liverpool, Chelsea, Tottenham. Les joueurs individuellement composant Man U sont inférieurs à la miriade de stars de Chelsea et Man City. Mais Ferguson avait mis en place un schéma indéboulonnable dans lequel le joueur est uniquement un élément. Cette équipe est un vrai bloc. Essayer de citer les milieux titulaires de Man U, vous n'y arriverez pas, le 11 change sans arrêt mais le schéma est si efficace et si bien répété à l'entrainement, que quelquesoit les joueurs sur le terrain, l'équipe est tjs aussi efficace.

Quand on voit Lyon 3ème se faire exploser par le 4 eme de Liga et Sainte assez facilement battu par le 4ème de Danemark, cela situe bien le niveau de notre championnat...
Pas facile d y attirer de bons joueurs étrangers sauf ceux qui ne jouent pas ds leur club. Après le pb c est leur condition physique Kinkela a été diminué peu de temps après ses premiers entrainements, si j ai bien compris c est la même pour Attila...
Inquiétant

le 13 eme milieu est chamed qui va revenir fin d'annee!!!

pour la parenthèse, sur le site officiel de la Berri, Filkor a pris la place laissée à Chamed et Maboulou a pris son N° (le 14) !!!

argel a écrit:le 13 eme milieu est chamed qui va revenir fin d'annee!!!

Ah, OK je l'avais oublié. Donc ça fait bien 13 milieux.

1/ Ramos
2/ Guerriero
3/ Dudouit
4/ de Freitas
5/ Ehua
6/ Diaby
7/ Maboulou
----
8/ Tait
9/ Kinkela
10/ Tainmont
11/ Filkor
12/ Chamed
13/ Sakhi


+ Obiang qui a joué milieu ses deux derniers matchs. Il est plus milieu gauche qu’arrière gauche d'ailleurs.

13 milieux +

3 G : Bonnefoi, Milleras, Milosavljevic
+
7 D : Nestor, Bain, Fournier, Sambou, Neves, Afougou, Obiang
+
4 A : Rivas, Garita, Bourgeois, Dupuis


27 joueurs, mais combien ne servent à rien dans l'equipe pro car cantonné à la CFA 2 ?

Sans compter ceux qui sont surcotés....

chacun aura son rôle à jouer dans la saison quand il y aura des blessés et des suspendus, à ce moment là on sera bien content d'avoir 27joueurs!!!

regarde l'année dernière quand neves était à la CAN et nestor à cap breton et que sambou avait prit 8 matchs.....

idriss saadi n'est plus en odeur de sainteté à sainté!!!!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

tifoso36 a écrit:idriss saadi n'est plus en odeur de sainteté à sainté!!!!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En espérant que les dirigeants ne te lisent pas et qu'il reste dans le Forez.

pourquoi?

Je ne vois pas ce que ce joueur pourrait apporter à notre effectif, surtout que l'on se dirige vers 4-5-1 maintenant à priori.
Ce n'est que mon avis.

meme avis!